Teoría del Mal
Sale al cielo gris y lluvioso, mirando hacía el frío fiordo, fuera de la escuela. Mira a las compañeras saltando, a sus tontos compañeros gritando y las profesoras poniendo orden. Huye de allí. Alguno le grita un insulto, pero no responde por afuera, se guarda el pensamiento...
No es posible ser completamente malo, porque para ser correctamente malo se necesita ser inteligente (es decir, disponer de la capacidad mental para realizar las cosas sofisticadamente) y en cuanto se es inteligente se observa que para alcanzar cualquier objetivo, bueno o malo, es conveniente hacer las cosas bien, lo que implica, naturalmente, bondades involuntarias.
Un buen día abandona la escuela, decidiendo que su vida entre sus compañeros es destructiva. Los odia, pero no tomó el revólver de su padre para matarlos: ¿por qué? En parte por temor, pero en otra parte porque es perfectamente conciente de lo idiota de ese acto. Los chicos morirán y habrá hecho un daño deseado, puede que incluso destroce familias, etc: pero luego de ese acto, toda posibilidad de llegar a ser una persona normal o bien de disponer de oportunidades de matar gente quedó a un lado. Su vida queda destrozada: sabe eso, porque es inteligente, entonces no los mata. Quiérase o no, permitió de esa manera que las cosas siguieran su buen curso, y tal vez sus compañeros nunca jamás se enteren de lo mucho que él deseaba matarlos. ¿Dónde quedó la maldad entonces? ¿Qué daño hizo su odio?
Entonces decide que va a hallar medios para destruir sin sufrir tanto daño. Tiene varios caminos por delante: luciferismo (no confundir con satanismo, son cosas distintas), black metal, ser general del ejército norteamericano en Irak, ser un potentado con dominio sobre una nación africana...
Si es medio tonto, elegirá practicar los rituales luciferistas, participar en la misa negra, herir gente. No hay duda de que logrará pecar en abundancia como para mandar al infierno a todos sus antepasados :P, pero rápidamente la policía (más teniendo en cuenta qu este chico vive en Noruega) descrubrirá la desaparición de la prostituta usaba en el Sabbat. Aún cuando no hiciera actos de violencia, su mente se irá turbando básicamente por el aumento de la misantropía, hasta que poco a poco deje de ser capaz de males mayores que tratar mal a la gente que lo rodea. Incluso puede que, rodeado de gente con deseos explícitos de destruir, lo maten, y de esa manera, será completamente inofensivo. Sus compañeros tal vez verán en las noticias el informe algo sensacionalista del ritual negro donde fueron muertos y destrozados tales "locos", y mirarán con un poco de horror burgués, y seguirán tomando el desayuno. Malvado, sin duda... pero la inteligencia podría rápidamente llamar la atención sobre el hecho de que se destruyó a si mismo, pésima estrategia.
Si es un poco más inteligente, se le abre la diferencia entre practicar la maldad mediante la adquisición de poder concreto, o de poder de difusión.
Si quiere poder de difusión, que mejor que hacer black metal. Ahí sí. Ni siquiera tiene, en el fondo, compromiso con lo que representa y dice, aunque es altamente probable que lo sienta. Pero evita (y esto es importante) la autodestrucción. Pensando en el caso de Mayhem me doy cuenta que no tanto. Es una decente forma de ser malvado, intentando corromper las conciencias ajenas y escandalizando a los burgueses que lo ven pasar lleno de púas y vestido de negro. Es innegable que es un poco ineficiente, pero tal vez con paciencia... y ahí es donde empiezan a saltar las virtudes: la paciencia, la confianza, la valentía, la perseverancia y el impulso. Aunque los odie, tiene que formar parte de un grupo, tratar con personal de una discográfica, dar giras, ver fans que lo adoran. Sabe que tiene que tratarlos lo suficientemente bien como para poder mantener esas relaciones, y la inteligencia le indica que lo haga. Lo hace. Los odia, pero lo hace. Y los otros no se enteraron jamás que los odiaba, fueron bien tratados y conservaron su confianza en que el mundo es maravilloso y todos los hombres pueden amarse y tratarse bien. ¿Dónde quedó la maldad?
Y finalmente, si es muy inteligente, decide unirse al sistema, ese gran fagocitador satánico que permite adquirir poder a costa de conseciones a veces inaceptables. Allí no será destruído, o al menos, es muy improbable que lo sea. Tal vez conseguirá hacerse dueño de una gran empresa, y entonces explotar gentes en tierras distantes. Pero para hacerlo, la inteligencia le indica que deberá tratar bien a sus propios empleados, simular estar conforme con el estado y pagar los impuestos, permitir todas las revisiones que se deseen hacer, en fin, todas las cosas que quedan fuera de su control. Y luego de permitirlas, esas cosas buenas se seguirán multiplicando, y él al permitirlas ¡las ha incluso fomentado!
¿¿¿Dónde quedó el mal entonces???
Todo esto me saca a la luz una observación, y es que el Mal es esencial y principalmente AUTOdestructivo. El primero lastimado es el que tiene el propósito de lastimar, logre o no su objetivo. Muchas veces si lo logra es aún más lástimado que si no. Es paradójicamente un fracasado, que por si mismo se va limpiando, porque todo germen de maldad se encarga, muy prolija y eficientemente, de autodestruirse. Casi me da lástima. No olvidemos que según el mito cristiano, Satán es el que, definitivamente, fue más dañado por la caída. Toda posibilidad de mal se va evaporando lentamente para una conciencia que desea perdurar, porque el mal, por sobre todo, es poco inteligente....
¿Para qué matar a los que se ama? ¿No es eso más dañino incluso para el asesino que para el asesinado? Y aún a pesar de todos sus deseos, todo lo que es también ama, porque el amor es sencillamente el deseo de existencia, empezando por la propia, luego la del mundo.
La maldad no es bella, no es lo mismo que la oscuridad, que sí es bella. La maldad puede llegar a ser bella como encarnación del enemigo, pero precisamente porque nuestro faro es el amor trágico. Porque en la oscuridad brilla la luz. Pero, ¡que tonto es pretender ser la oscuridad!
Hay quienes dicen que en un mundo tan claro, hay que hacer oscuridad para poder seguir brillando. No estoy de acuerdo. En mi opinión, hay suficiente oscuridad aún en el mundo para el resto de la eternidad. Nunca me voy a cansar de descubrirla en todos los rincones. Dentro de mi, a cada momento, y por todos lados. Si hay suficiente oscuridad ¡seamos luz, astros eternos liberando los mares confinados en los abismos! Hay suficiente oscuridad entre las esferas celestes, entre los asteroides, entre los canales de desagüe, entre las colinas de basura, entre las ruinas húmedas de las fábricas donde la peste empezó, en las puntas de las jeringas flotando con los fetos por el río cuyo lecho está saturado de cianuro.
6 comentarios:
Saludos,
Bueno el texto muy bien redactado me gusto mucho jaja. Con respecto a la teoría concuerdo en parte. Cada vez que preguntas "¿Y donde esta la maldad?" previamente escribis el ejemplo en el cual el muchacho esparce la "benevolencia" o los buenos actos. Pero creo que te estas olvidando de algo...y es el miedo, por ejemplo en el caso en el cual el muchacho llega a tener una empresa, decis que trata bien a sus empleados y asi logra un trabajo eficiente... creo que si esa persona esta tan llena de odio y siempre lo estubo le va a ser inevitable maltratar a los que lo rodean (a menos que tenga un total y bien entrenado control de sus emociones)pero bueno por eso de esta forma podemos afirmar lo que decis de que el que victimario termina siendo la victima ya que el odio se le iría de las manos y arruinaria relaciones que aprecia o que no quiere arruinar.
Como sea tambien esta el factor de la suerte que siempre equilibra y desequilibra todo jaja.
Escribiria mas pero estoy un poco ocupado jajaja
Un saludo.
Bueno...primera vez que posteo en tu blog,aunque lo lea siempre...será mi primera vez,pero muy largo:P...:)
''...y en cuanto se es inteligente se observa que para alcanzar cualquier objetivo, bueno o malo, es conveniente hacer las cosas bien, lo que implica, naturalmente, bondades involuntarias. ''
No coincido en esto,ya que creo que primero hay que diferenciar desde que concepción de ''bien'' estamos hablando.El tratar de hacer ''correctamente'' las cosas para que el fin se logre,y en este caso hablando de un fin malévolo,no implica que esa actitud pragmática,por ende tenga una ''bondan involuntaria'' de un modo inherente,porque se estan mezclando conceptos distintos.Se están mezclando la idea de ''bondad moral'' con la de ''hacer bien'' las cosas,para que éstas funcionen.La cuestión,creo yo,es que si el fin es malo,es malo del modo en que se mire,y es lógico que las cosas deben hacerse ''bien'' para que funcionen,y claro,se debe ser inteligente,o al menos,práctico. (Por ejemplo.George W. Bush es un idiota,pero posee una ''inteligencia práctica'' que le permite estar al frente de todo un imperio,pero claro,a costa del bienestar de casi todo el planeta).Una cosa es el Bien y la otra es hacer las cosas ''bien'',lo que puede prescindir de toda bondad,ya que si el hacer el mal es el objetivo,es lo único que importa,la esencia del mal de lo que se pretende hacer.Y la bondad creo que ahí no tiene lugar.Y si ''bondades involuntarias'' se refiere a que si se tiene un fin malvado,pero que para llegar a él se necesita por ejemplo,ser amable y ''bueno'' con cierta gente ( lo que indicaría más que nada una actitud diplomática de por sí) para que de este modo se avance en el plan trazado,esa ''bondad''es falsa,es sólo una estrategia para seguir progresando en la maldad que se quiere lograr,por lo tanto ni siquiera son bondades involuntarias,sino totalmente concientes,de alguna manera u otra.Es una ''bondad'' enmascarada,lo cual es igual a una maldad también enmascarada.
La cuestión acá es el querer y el hacer.El que no mate a sus compañeros,en este ejemplo,no significa que no sea malo en sí.Deja que las cosas sigan su curso normal,pero la esencia de haber pensado en matar a sus compañeros es suficiente...aunque hasta cierto punto.Los odia ¿Pero por qué los odia? Hay miles de razones e hipótesis que pueden formularse,y la respuesta es tan relativa como la motivación propia de matar.¿Por qué no los mató? Cómo decís vos,puede ser por temor,o porque eligió (por su supuesta inteligencia) el no perjudicarse a si mismo,porque si mata a sus compañeros,termina más marginado y más odiado de lo que está,y puede terminar en un psiquiátrico rodeado de personas a la que odiará más,si su actidud es la misma.Pero,otra opción está en la diferencia que reside en una actitud que todos poseemos:el arrepentimiento.Pero no desde el arrepetimiento de que él piense en que sólo se perjudicaría más al cometer un acto así,porque eso sería más bien un pensamiento bastante egoísta,aunque lógico también,sino en que piense que dañaría tanto al otro o los que se interesen en ese otro (familiares,amigos,etc).Entonces,este último tipo de arrepentimiento sí demostraría que ese chico no es malo del todo,y por extensión,de que no se puede ser del todo malos,porque el pensar en el daño que se comete,ya refleja una duda,la duda de su propia maldad y de sus actos,con lo cual la bondad si puede florecer,más si estuvo bloqueada por el resentimiento,el odio que genera ese resentimiento,etc,etc...
''Todo esto me saca a la luz una observación, y es que el Mal es esencial y principalmente AUTOdestructivo.''
Creo que la Maldad en sí,no el hacer el mal (que puede ser o no autodestructivo de un modo conciente),puede ser autodestructiva,pero no de un modo directo o conciente,más bien al revés.Creo que tanto la maldad como la bondad son esencias propias del ser humano,el que las pongamos en práctica es otra cosa.No somos seres definidos,no somos ''malos'' o ''buenos'' del todo.Porque todo es relativo,absolutamente todo.Pero sí,al fin y al cabo,sí es autodestructivo en esencia,más si se habla desde un punto de vista espiritual o interno de una persona,porque por ejemplo: Si yo odio a x persona,y estoy todo el tiempo pensando en que a esa persona le vaya mal,le deseo todo tipo de suplicios,incluso siento deseos de matarla,esos pensamientos me llevarían,quiera o no, a estar pendiente,a crear una fijación en esa persona,lo cual no le haría ningún bien,por ejemplo, a mi estado mental o psicólógico (hablando en un modo más extremista,quizás me termine agotando tanto de esa situación de odio,que acabe pegándome un tiro,lo cual sí sería una prueba de la autodestrucción)...Bueno,esa palabra:odio,que puede convertirse en una expresión del Mal,y el odio,como dije y dicen,es autodestructivo.Y de pasar de ese odio a cometer maldades para expresarlo y dejarlo fluir,radica la idea de lo que pensamos que esta bien o mal.De nuestro propio sentido común y de lo que consideremos como principios y valores.
El problema está en que si bien el mal puede terminar ''por evaporarse'',porque de por sí es poco inteligente (por lo que decis vos),es efectivo.Al igual de lo que puede serlo el bien,aunque es menos puesto a práctica que el mal.El mal para muchos es más fácil de hacer,pero no por una cuestión de más o menos inteligencia,sino de todo lo que hay detrás de los propósitos que se quieren alcanzar.La ambición desmedida,la codicia,son sólo ejemplos de lo que lleva a hacer el mal...Sin embargo también uno puede hacer el mal,pero por un propósito bueno y justo...si es que nos permitimos ser tan maquiavélicos como para decir que el fin justifica los medios...
''¿Para qué matar a los que se ama? ¿No es eso más dañino incluso para el asesino que para el asesinado?''
Es verdad en gran parte,ya que sí es más dañino para el que mata que para el que es asesinado,pero dependiendo del contexto también,si se arrepiente o no,por ejemplo.Si una persona mata a otra,ese alguien deja de existir,punto.Se supone que,hablando desde una realidad directa y visible,esa persona deja de existir,al menos materialmente,entonces ya no va a representar nada más que un ''pasado''.Si a esa persona la ama,es relativo lo que eso influya.Porque...puede arrepentirse,entonces sí puede sentirse peor e incluso desearía estar muerto también.Y caería en la cuenta de que su acto no sirvió de mucho en realidad.Si no se arrepiente,quizás se sentiría satisfecho consigo mismo e incluso,seguiría adelante (el humano es capaz de todo).
''Y aún a pesar de todos sus deseos, todo lo que es también ama, porque el amor es sencillamente el deseo de existencia, empezando por la propia, luego la del mundo.''
Básicamente uno se tiene que amar para poder amar al otro,si partimos de la idea de que el amor es sencillamente el deseo de existencia.Si yo no me amo,como podría lograr amar verdaderamente al resto o a una persona,si ni yo misma reconozco ese amor en mi.
Sin embargo,el odio también puede ser sencillamente el deseo de existencia de alguien.Tanto el amor como el odio,aunque antagónicos,en esencia,son lo mismo:la existencia y vivencia de esos sentimientos...Me acuerdo de una pequeña historia que decía lo siguiente: Había un niño,que no era querido por su padre,es más,éste lo maltrataba y no le demostraba ninguna simpatía,al contrario de su madre,que lo quería mucho y él a ella.Este niño creció y se hizo adulto,un día muere su madre,pero el inexplicablemente no logra llorar en su entierro ni después,pero sí siente el vacío que le provoca su pérdida...Pasa el tiempo y muere su padre.Todos se sorprenden al ver como llora de manera desconsolada frente a su tumba,hasta que se acerca un amigo y le pregunta como llora de tal manera,y demuestra tanta tristeza por su padre,al cual dice haber odiado toda su vida porque lo trataba tan mal desde pequeño...Y este hombre le responde a su amigo que llora porque sabe que la motivación que le permitía seguir viviendo,era el odio que sentía por su padre,y éste,ya muerto,representaba la muerte de la expresión del odio que sentía por él...Esa es la respuesta que le dio,y la moraleja también: Él vivía por el odio a su padre,y ahora que había muerto,ya no tenía un motivo principal para seguir viviendo...Y claro,también porque en el fondo no se amaba a si mismo ni a nadie como para seguir.
Bueno...Sí,es cierto que la maldad no es bella,pero sí puede tomar formas bellas (como decís vos por ejemplo, como una encarnación del enemigo)...
Creo que el mundo es tan claro u oscuro como queramos.O como queremos mirarlo,desde que ángulo.Por ejemplo,mi oscuridad para mi es mi luz,porque me permite avanzar.Para otros la oscuridad es algo que no buscan,que no sienten o ven como inútil,porque están absortos en la luz falsa que les brinda su falso mundo.Nosotros tenemos que decidir ser la luz,para poder reconocernos entre la oscuridad,y sí,hay suficiente oscuridad como para el resto de la eternidad...La oscuridad puede ser terriblemente luminosa,que la veamos o no así,está en cada uno...Y el Mal y el Bien,en esencia son casi indefinibles.Como nosotros mismos.
El es texto impresionante, me gusta mucho.
La maldad, hay demasiada maldad en el mundo, la veo de cerca, la escucho y la toco. Desayuno maldad, y la endulzo con la espranza que algun dia desaparezca, pero se que eso es falsao, la maldad esta en nuestros corazones y siempre va a exisitir alli. El miedo, los prejuicios, los valores, los codigos, las leyes, los limites, algunas veves no salvan de la maldad, otra veces no.
¿ Como se responde a la maldad? Con más maldad,??' acaso hay que ignorar los echos y las heridas, ???o simplemente seguir intentando disculpar a los demas.. ? no lo sé.... quisiera la rta... pero me fata sabiduria para saberla... eso creo...
Muy bueno. Mientras iba leyendo, al mismo tiempo iba formulando en mi mente las objeciones al respecto; pero tal parece que alguien ya ha planteado varias de ellas aquí...
Estoy en gran parte de acuerdo con lo que ha dicho la srta. Natiuska, sobre todo respecto de un fin "maligno", el cual tiene como requisito actuar falsamente de manera "bondadosa". Incluso creo que eso conlleva a un nivel más alto de maldad, porque estás emulando algo que no sos, estás engañando a la gente a que te vea como alguien amable y bondadoso, sólo para lograr llegar a la posición desde la cual descargarás toda tu ira contra el mundo...
El mal existe, así como el bien. Dicen que nadie puede ser totalmente bueno o malo, pero yo creo que al menos alguno debe haber... me cuesta creer que habiendo tanta cantidad de seres humanos no haya alguno con esas características. Al menos que no haya sido desde el comienzo así (¿acaso alguien nace siendo malo?), pero que se haya forjado así por su vida.
En cuanto a matar a quien se ama. Bueno, pensalo de esta manera: hay gente que no ama a nadie. Y sino te doy otra: yo amo a X persona, pero esa persona hace algo que yo siento como una traición imperdonable, y la mato. El acto es para demostrar que nadie me traiciona, y no me importa haberla matado, es más, hasta puedo llegar a sentirme orgulloso de no haber tenido trabas a la hora de castigar.
En fin, hay de todo... y el mal no necesariamente es autodestructivo. Sería así si uno sólo quisiera llegar al mal por medio del mal mismo, pero los verdaderos villanos llegan por otros caminos, y no muestran su maldad hasta estar en la cima. Y en mi opinión, su maldad es mayor que la de aquellos ilusos que pretenden seguir a la maldad pura.
En cuanto a la oscuridad, sólo es un manto que me da cobijo para hacer las acciones que yo quiera... Es algo con lo que protegerse, disfrazarse, etc. Y es mucho más, pero no tengo tiempo para decir lo que es...
Bueno, primero que nada muchas gracias por los comentarios :) .
Me hicieron dar ganas de ampliar el texto viendo de abarcar las objeciones, pero no las tengo aún resueltas.
Pravus:
"Como sea tambien esta el factor de la suerte que siempre equilibra y desequilibra todo jaja."
Bueno, quizás debería tenerlo en cuenta, pero en principio estaba hablando de intenciones, recién en segundo plano de hechos.
Mein Prinzessin Natiuska
"El tratar de hacer ''correctamente'' las cosas para que el fin se logre,y en este caso hablando de un fin malévolo,no implica que esa actitud pragmática,por ende tenga una ''bondan involuntaria'' de un modo inherente,porque se estan mezclando conceptos distintos."
Lo que pasa es que yo opino que la bondad moral no tiene validez... es simplemente hacer bien las cosas aplicado al trato social: hacer socialmente bien las cosas termina haciendole bien a los demás aún cuando las intenciones fueran malévolas, y por eso digo que produce bondades.
"Una cosa es el Bien y la otra es hacer las cosas ''bien'"
Es verdad... pero la pregunta de mi planteo es precisamente esa: ¿dónde está el límite entre uno y el otro?
"El que no mate a sus compañeros,en este ejemplo,no significa que no sea malo en sí."
Claro, es que no digo que no sea malo, sino que afirmo que, al no matarlos, no cometió la maldad. No me refiero a él sino a las consecuencias de sus intenciones.
"(hablando en un modo más extremista,quizás me termine agotando tanto de esa situación de odio,que acabe pegándome un tiro,lo cual sí sería una prueba de la autodestrucción)"
jajajaja, me encantó ^^ .
"si es que nos permitimos ser tan maquiavélicos como para decir que el fin justifica los medios..."
Bueno, mi idea era un poco también divertirme pensando que sucedería si, al revés que el ejemplo clásico de "Para un fin bueno empleo cualquier medio malo" pasara que "Para un fin malo empleo cualquier medio bueno" y se me ocurrió pensar que así como las consecuencias en el primer caso son indudablemente malas, en el segundo pueden ser buenas :P . Pasa también que para mi es eso lo que pretenden mostrar o demostrar un poco todos estos tipos, mientras atacan a la Iglesia que es precisamente la que más veces en la historia hizo cosas terribles justificada en su fines buenos de salvación...
"Porque...puede arrepentirse,entonces sí puede sentirse peor e incluso desearía estar muerto también.Y caería en la cuenta de que su acto no sirvió de mucho en realidad.Si no se arrepiente,quizás se sentiría satisfecho consigo mismo e incluso,seguiría adelante (el humano es capaz de todo)."
Bueno, yo me pregunto sobre eso, porque yo siento (sobre todo a partir de cada vez que he hecho mal concientemente) que aún sin arrepentimiento en el fondo tener conciencia de que vivimos habiendo destruído otras vidas ya de por sí nos hace mierda. Hay historias de muchos genocidas o asesinos delirando desesperados en el lecho de muerte, o mismo muertos por eso, sin haber manifestado antes arrepentimiento. Por supuesto, no son todos los casos, pero si una notable mayoría...
Y los que no... aquellos que nunca se arrepienten... bueno, voy a hablar un poco sobre eso porque tengo un ejemplo muy cercano:
Mi abuelo es marino. Aviador naval. La marina es, ya de por sí, una elite socio-económica, pero la aviación dentro de ella, un grupo más chiquito, es la elite de esa elite. Viven de una forma extraña, con valores extraños, y cuando se retiran muchos pasan a dirigir empresas o a ocupar altos cargos en distintos sectores de poder, porque durante su carrera acumulan contactos en las partes más sensibles del sistema.
Pues bien, esa elite de marinos estuvieron muy ligadas (mi abuelo solo en parte, así como se mantuvo al margen de la mafia de contactos) con los golpes militares en la Argentina. Sabemos que en el último golpe mataron a 30.000 personas, entre ellos muchos amigos de mi viejo. En el '55, para bajar a Perón, los mismos compañeros de promoción de mi abuelo bombardearon la Plaza de Mayo y mataron a 500 personas, pero no 500 militares de un país enemigo, no: 500 argentinos que se manifestaban. En la base tenían también unos 50 prisioneros y los fusilaron.
¿¿Cómo puede alguien vivir con esa carga sobre su conciencia?? Yo sé como hacen. Conozco a mi abuelo y a través de él la forma de pensar de su entorno. Viven en una burbuja, pretendiendo que si no la defienden a sangre y fuego, los "malos" la agrederán. Acusan a toda persona que sientan que la pone en peligro de "zurdo" y la miran con desprecio como si se tratara de infrahumanos. Si saben de algún muerto durante la dictadura, en seguida les sale el reflejo de pensar que era un subversivo y por lo tanto es evidente que lo merecía.
Como consecuencia, por supuesto, viven medio locos y alejados de la Realidad. Paranoicos. No son infrecuentes las enfermedades mentales entre ellos. Es más, son más frecuentes de lo normal. También tienen bloqueos en la forma de pensar, hay temas en los que su cerebro anula la capacidad racional para dar siempre respuestas automáticas, porque tiemblan de terror pensando en la carga que caería sobre sus hombros si aceptaran ver la realidad.
Bueno, espero que ya haya quedado claro. Me impresiona un poco el tema, más pensando que a mi viejo estuvieron a punto de hacerlo desaparecer también.
Lau
"¿ Como se responde a la maldad? Con más maldad,??' acaso hay que ignorar los echos y las heridas, ???o simplemente seguir intentando disculpar a los demas.. ? no lo sé.... quisiera la rta... pero me fata sabiduria para saberla... eso creo..."
No alardeo de tener esa sabiduría, pero yo intento respuestas, total...
Creo que es una combinación de inteligencia con bondad lo que verdaderamente mata a la maldad. Y lo digo básicamente porque sigo convencido de que no hay nada más sorprendente para el que obró con odio el ser sinceramente amado. Precisamente porque primero que nada se odió a si mismo... entonces ¿¿cómo alguien puede amarlo??
Nightshade
"Incluso creo que eso conlleva a un nivel más alto de maldad, porque estás emulando algo que no sos, estás engañando a la gente a que te vea como alguien amable y bondadoso, sólo para lograr llegar a la posición desde la cual descargarás toda tu ira contra el mundo..."
No afirmo definitivamente que sea como yo digo, pero eso es lo que me pregunto... ¿y si al final esa ira, por tanto desgaste en el proceso, no se descarga nunca? Somos una sucesión de instantes, y lo que hacemos en cada instante es lo que nos va definiendo. Como dice Pravus, si realmente tenemos intenciones malignas tarde o temprano nos traicionamos y perjudicamos, y si no nos traicionamos nunca, tanto obrar con "bondad" nos va llevando a acostumbrarnos a pensar de acuerdo con ella...
"Y sino te doy otra: yo amo a X persona, pero esa persona hace algo que yo siento como una traición imperdonable, y la mato. El acto es para demostrar que nadie me traiciona, y no me importa haberla matado, es más, hasta puedo llegar a sentirme orgulloso de no haber tenido trabas a la hora de castigar."
Es que Facundo, eso que decís querer es precisamente para mi una forma de maldad :P .
"Es que Facundo, eso que decís querer es precisamente para mi una forma de maldad :P ."
Y yo no estoy diciendo que no lo sea. Sólo planteo una situación en donde matar a un ser amado no signifique un dolor mayor para uno mismo.
Publicar un comentario