Me gustaría encontrar una palabra para esto: "Aprendizaje" "Método dialéctico" o "Karma" deben servir.

Ahí va:
El primer paso para aprender es darle al otro la razón. Primero, en una discusión, en cualquier caso, incluso hablando de religión, incluso de ética, de filosofía (en realidad, en estas materias debería ser más así, pero se tiende a ser más rígido en ellas), se supone que lo que sostenemos lo tenemos por válido: sin embargo, y en tanto que
1) somos humanos por tanto limitados por tanto nos falta conocer cosas,
2) lo que sabemos no ha alcanzado para hacernos felices - si alguno de ustedes es completamente feliz con lo que sabe por favor deje de leer esto, y hasta le sugeriría que se vaya del mundo porque semejante anormalidad es intolerable -
lo más práctico es, en el mismo momento en que escuchamos una diferencia y de allí en adelante, proponer que la otra persona tiene la razón completa. Que es un iluminado (como nos creíamos a nosostros hasta el momento en que surgió la diferencia).
Salta de nuestra conciencia, creo que incluso de la de ustedes al leer esto (porque estoy ya suponiendo que no van a estar de acuerdo) la necesidad de una explicación, y parece un absurdo suponer que nuestro error es completo cuando, bajo nuestro punto de vista y a partir de nuestra reflexión (solemos tener bastante pensadas nuestras opiniones) estamos en lo correcto, y encima, lo que nos están diciendo nos resulta bochornosamente errado.
Si llega al punto de sonrojarnos pensar que podríamos opinar como esa persona, mejor aún. Resulta que a partir de pensar que tiene razón (yo lo logro cuando es alguien que tiene ascendiente sobre mí, originalmente me pasaba con las personas de mi altar, pero lo fui extendiendo, y lo hago con casi todo el mundo, si me están leyendo probablemente fueron de los que más escuché =P) es obligado pensar "¿Cómo puede tener razón?" y viene la pregunta grande: ¿Bajo que luz, en que circunstancias, desde que punto de vista puede ser eso verdadero?"

Oigo los ecos de sorpresa ¿¿¡¡¡Niégal relativista!!!??
No. No es relativismo; es mejor que eso. Ahora llego.

Así, resulta que nuestro conocimiento depende de la luz que le demos. Sin embargo, y bajo nuestra luz, nuestro conocimiento era verdadero. Lo que más descubrimos al intentar comprender la verdad absoluta y piedra filosofal guardada en la opinión del otro fue la adquisición de un punto de vista. Variando de punto de vista, saltando de uno a otro, podemos observar todos los matices de la realidad, que tiene una particularidad: es compleja.
Cuando dos opuestos se enfrentan, cuando salta la dualidad irreconciliable, sabiendo ya los motivos de uno, conociendo y comprendiendo uno, nos esforzamos en comprender el otro, y sabemos qué es lo que los diferencia, cual es el quiebre; y vemos por último que están metidos en algo más grande, en algo más complejo, que son solamente dos puntos en los extremos diametralmente opuestos de una esfera: pero así como vimos esos dos polos, podríamos mirar otros, y nuestros polos primeros carecierían de sentido. Esto es la absorción, la síntesis, la resolución por el ternario.

De mi historia, debo decir que la síntesis la aprendí gracias a amar las palabras de una persona más que mi fé. Ahora puedo estar firme en ella y separarla de la persona. Darle a otro dios el altar. No sé a quien agradecerlo, si al Hado, a mi, o a ella: creo que todos tenemos parte en el hecho. Lo que debo decir es que es maravillosa, y creo que a muchos les encantaría saber que lo que dicen no me resbala, que soy un inútil expresándolo, y que tardo en aprender, pero no me resbala. Todo lo que me han dicho y aún no entiendo, está allí, esperando poder encontrar la luz bajo la que es Verdad y agregarlo a mi síntesis genérica de la realidad.

Por supuesto, un conocimiento TAN sintético es absolutamente incompatible con la religión. Temo decir que la Iglesia se me aleja en cuanto intento observar la verdad del satanismo, del ocultismo y de las demás religiones. Mis puritanos parientes no habrían tolerado fijarse si era posible que Leo determinara el afán de dominación que mi hermano tiene asumido, ni habrían reflexionado sobre que el hedonismo fuera la esencia de la vida. Y ni hablar del satanismo. Mi viejo le tiene alergia a Nietzsche, pero eso es por cuestiones de prejuicios propios.
Y se me aleja porque teme convertir la fé en filosofía: y yo no me alejo de ella porque conservo la filosofía que me acercó, aunque la fé la tengo puesta en otra cosa. Sería absolutamente irresponsable pensar que algo es verdad solamente porque se me dice sin buscar la verdad de las otras cosas.

Hay un problema con la sintesis: no estoy ni de un lado ni de otro. Ni los católicos me entienden ni los satanistas me aceptan. Ni los superficiales me ven normal ni los "profundos" me ven coherente. No puedo permanecer quieto en lo que a alguien le gustaría que fuera. Los técnicos me dicen "bohemio" - los artistas, "estructurado". No puedo crear todo el tiempo, ni encerrarme en una máquina.

Y de paso, este fue el post donde hablé de religión.

PD: Como desarrollé una necesidad imperiosa de escribir y de decir cosas, demasiadas, decidí imponerme un límite de un post por día, que no es demasiado abrumador. Acá lo estoy cumpliendo, y por lo que veo no me voy a quedar sin material hasta dentro de mucho tiempo.
PPD: Basta de sueños bonitos. Mierda. Si tengo tanta voluptuosidad encima al menos descargarla en hechos.